mariro (mariro) wrote,
mariro
mariro

Мое мнение о Википедии



Для меня Википедия (что русско-, что англоязычная) - это сайт, где я могу узнать всякую интересную информацию. Кроме того, через примечания и ссылки в Википедии мне удалось найти большое количество различных источников: книги, статьи, сайты. Сама Википедия так же служит для меня источником информации, но при этом я отдаю предпочтение той информации, к которой прилагается источник в виде ссылки на сайт или книгу, где это написано. А Викисклад уже давно является источником около 50% всех портретов и фотографий европейской знати, которые скачаны мной.

При этом мне нравится далеко не всё, что происходит в Википедии. Во-первых, мне не нравится то, что в русскоязычной Википедиигодами висит информация без указания источников. Порой читаешь какую-нибудь статью и в конце одного из предложений написано: источник не указан 800 дней.

Во-вторых, откровенно возмущает, когда статьих содержат очевидно неверную информацию. Например, в статье про Сусанну Генриетту Лотарингскую написано, что на свадьбу её сопровождала бабушка Екатерина Генриетта Бурбонская, хотя Сусанна Генриетта родилась в 1686 году, а Екатерина Генриетта умерла в 1663 году, то есть даже не застала внучку. Или вот другой пример: в статье "Шарлотта Брауншвейг-Люнебургская" говорилось, что она и её муж бежали от Тридцатилетней войны. Это при том, что Шарлотта родилась в 1671 году, а Тридцатилетняя война закончилась в 1648, за 23 года до её рождения.

В-третьих, иногда в Википедии ссылаются на откровенно претенциозные источники. Например, в статье "Минимальный возраст вступления в брак" было написано, что "историки XX—XXI вв. иногда показывают нежелание принять данные о молодом (детском) возрасте вступления в брак, вместо этого объясняя имеющиеся записи искажёнными ввиду неправильного прочтения древних копий записей". Не указаны имена конкретных исследователей, которые так делали, ни конкретные исследования, где это было. Неверифицируемое утверждение типа "некоторые работники торгового центра отказываются признаваться в том, что пьют шампанское по утрам". А источник этой радости - статья американского сексолога Верна Булло, который считал педофилов нормальными людьми и апеллировал к опыту прошлых веков. При этом Древнего мира и Средних веков ему очевидно было мало и в попытке натянуть сову на глобус он обвинял исследователей, занимавшихся брачным возрастом в XVII-XVIII веках, в заговоре с целью игнорирования темы детской сексуальности путём игнорирования фактов ранних браков. Как уже говорилось, конкретных имён исследователей (за исключением Питера Ласлетта) он не называл. Весьма интересно так же, что Булло помимо прочего приводил пример матери Джульетты, что уже само по себе говорит об его уровне компетенции в данном вопросе.

При возможности я вырезаю подобную информацию из статей, поясняя в обсуждении статьи причины для удаления или замены материала. Ещё я иногда меняю подписи к картинам на Викискладе, если обнаруживаю ошибочные атрибуции.

Но всё равно мне не нравятся те люди, которые говорят, что Википедии вообще нельзя доверять, потому что её правят все, кто хочет. Прежде всего потому, что в Википедии содержится информация разной степени достоверности. Например, есть информация, рядом с которой написано "источник не указан N дней", а есть информация со ссылкой на источник. Есть информация из нормального источника типа книги на английском про Марию Аделаиду Савойскую (Williams, H. Noel (1909). A Rose of Savoy, Marie Adelaide of Savoy, duchesse de Bourgogne, Mother of Louis XV. New York: Charles Scribner's Sons.), а есть информация из откровенно претенциозного источника типа книги «Royal Babylon: the Alarming History of European Royalty», которая уже своим названием говорит о том, что её автор отдаёт предпочтение жаренному. Нельзя записывать всей статьи Википедии огульно в число недостоверных источников. Надо смотреть те источники, на которые статья ссылается, и оценивать их.

Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment